Pubblicato il D.Lgs. 160/2026: responsabilità e prove quando l’IA causa un danno

Per gli enti che utilizzano l’IA non introduce adempimenti nuovi rispetto all’AI Act, ma rende ancora più importante poter dimostrare di aver rispettato quelli già previsti.

Le prove (art. 17). In una causa di risarcimento, su istanza del danneggiato che rende verosimile la domanda, il giudice ordina di esibire registri, documentazione sulla gestione dei rischi, documentazione tecnica e informazioni sulla supervisione umana. Se chi è tenuto a presentarli non lo fa senza un motivo giustificato, il giudice, valutando anche gli altri elementi, considera ammessi i fatti affermati dal danneggiato.

Il nesso causale (art. 18). Quando un danno deriva dalla violazione di obblighi previsti dall’AI Act, il collegamento tra violazione e danno si presume, salvo prova contraria. Il successivo articolo 19 chiarisce inoltre che essere conformi all’AI Act, anche con una certificazione, non esclude di per sé la responsabilità.

Il nuovo reato (art. 12). Viene introdotto l’articolo 437-bis del codice penale, che punisce l’omissione delle misure di sicurezza e sorveglianza umana per i sistemi ad alto rischio, con una previsione specifica anche per l’utilizzatore professionale.

La 231 (art. 15). Il nuovo reato e quello di diffusione illecita di contenuti generati con l’IA (art. 612-quater c.p.) vengono inseriti tra quelli rilevanti ai fini della responsabilità prevista dal d.lgs. 231/2001. Questa parte interessa quindi le società partecipate e in house, non i comuni.

Vale la pena controllare il testo pubblicato, perché la versione definitiva presenta differenze rispetto allo schema che era stato approvato a giugno.